В школе и учителя, и многие родители недолюбливают экранизации. Считается, что экранизация всегда примитивнее, чем книга. Согласны?

Это распространенный штамп, который у меня ассоциируется с другим штампом, из другой области: говорят, что иконы – это Библия для неграмотных. Отчасти это правда: фрески в храме выполняли такую функцию, пытались донести сложные смыслы в простой форме, потому что большинство прихожан были неграмотными. Экранизация так тоже работает, особенно если у режиссера есть цель максимально сохранить основные мысли автора или добавить что-то свое, но находясь в русле авторской мысли. Так выполнена совершенно чудесная экранизация «Обломова» Никиты Михалкова. Она, конечно, выпускает массу сюжетных линий, но несколько линий вытаскивает и очень бережно, тонко и красиво доносит смыслы до тех, кто в силу возраста или другого культурного опыта их достроить не может.

 

Получается, что экранизация - это дорога к книжке?

Да, но не только. Сейчас многие медиа разговаривают с читателем, используя трансмедийный сторителлинг. Он устроен так: существует большая история, которая работает “зонтиком”, она покрывает разные площадки и на каждой платформе - на радио, в кино, в компьютерной игре -  история рассказывается по-своему. Таким образом сюжет и повторяется, и достраивается. Экранизация и дублирует литературный текст, и дополняет его. Например, есть много фильмов о Ромео и Джульетте, где режиссер отталкивается от Шекспира (как сам Шекспир когда-то отталкивался от чужих произведений) и у него история начинает играть другими красками.

 

Экранизация “Войны и мира” может дополнить книгу?

Возьмем последнюю – английскую сериальную - экранизацию «Войны и мира», которая прошла с очень большим успехом.  Она интересна тем, что её вместе делали достаточно пожилой сценарист из ВВС с большим опытом работы именно в экранизациях и юный продюсер, который хорошо понимает современного зрителя. Им, правда, не удалось полностью уйти от фольклорного видения российских реалий - оно присуще почти всем западным экранизациям. Например, там был смешной эпизод:  Пьер, проходя к Наташе, переступает через поросенка, который лежит перед дверью. Все-таки вряд ли во дворе у входа, который ведет прямо к молодой графине, лежат поросята. И тем не менее фильм безусловно предлагает новый, не шаблонный, не банальный язык разговора о конфликтах и взаимоотношениях. В нем есть детали, дающие шанс увидеть сложную толстовскую историю современным подросткам. В этом фильме «Война и мир» оказывается романом об отношениях. Хорошо смотреть этот сериал параллельно с фильмом Бондарчука. У Бондарчука ведь меньше всего про человеческие отношения - это, скорее, история про отношения человека с мирозданием, с государством. Может ли сериал дать подростку больше чем роман? Безусловно, может, потому что Толстой, несмотря на свой пророческий дар, не знал наших реалий, а хороший режиссер знает ту жизнь, в которой он живет, знает, о чем хотели бы поговорить подростки. Так что дополнить книгу экранизация может.

 

Может быть, заменить в школе анализ книг изучением фильмов?

Я готова принять очень многие культурные новшества, но я все-таки не считаю, что «Капитанскую дочку», например, можно вообще не читать, никак с ней не знакомиться. Для меня экранизация – это такой компромиссный способ сохранить знание о произведении. С детьми, про которых учитель понимает, что они не осилят «Войну и мир», можно смотреть экранизацию параллельно с фрагментарным чтением романа.  Может быть, человек, который таким образом познакомился с «Войной и миром», потом во взрослом возрасте к ней вернется и хотя бы частично прочтет.

 

Детям не опасно предлагать экранизации, в которых режиссеры свободно обращаются с текстом?

Многие литературоведы считают: когда режиссер берет литературное произведение и “небрежно” к нему относится –  это очень вредно и опасно, потому что дезориентирует читателя. У читателя создается иллюзия, что он знаком с произведением, хотя на самом деле он его не понимает. Я визуальный исследователь, и я так не думаю. Но мне кажется, что не любую экранизацию можно использовать в школе как учебный материал. Большая часть публики - детей, учителей, родителей -  не готова воспринять слишком свободное обращение с материалом. Такие фильмы можно обсуждать в школе, но с очень большими оговорками, с объяснением, что это, скорее, продукт современной художественной культуры, художественный эксперимент, чем экранизация классики.

 

Фильм по классической книге - это произведение искусства, учебное пособие. А еще что?

Когда говорят о том, почему нельзя отменить уроки литературы в школе, приводят один очень важный аргумент: есть книги, которые дают общее культурное поле. Они необходимы для того, чтобы все, кто живёт в стране, сохраняли единую культурную идентичность. Мне кажется, что экранизации классики тоже работают на сохранение культурной идентичности. У нас был проект: мы разговаривали о чтении с сельскими жителями. Они очень часто говорили, что если и читают, то в основном перечитывают школьную классику и смотрят фильмы по ней. Они скачивают эти фильмы, показывают их детям, обсуждают всей семьей - и это хорошо, потому что больше нас с ними почти ничего, кроме новостной повестки, не объединяет. Если бы не фильмы, то непонятно, о чем бы я поговорила с малознакомым жителем Иркутска, Костромы или Ростовской области. Есть еще популярная музыка, но я не уверена, что могла бы долго поддерживать разговор о Лепсе. А экранизации классики оказались для всех интересной объединяющей темой.

 

Еще один стереотип: если подросток читает - он умный, если смотрит сериалы - тупой. Это так?

Так категорически нельзя говорить! Сериалы отражают состояние общества и обозначают важный для него круг проблем. Даже простой сериал - девушку из провинции все обижали, а потом вдруг встретился молодой человек, и она стала принцессой – даже он очень нужен, он выполняет в обществе терапевтическую функцию. Нельзя сказать, что сериалы отупляют. Они дают поведенческие модели и за счет своей длинной формы провоцируют “продленное мышление”, с которым у молодых людей есть проблемы. Я имею в виду способность прогнозировать и просчитывать последствия своих поступков. На бытовом уровне сериалы развивают эту способность Сериалы дают возможность расслабиться, преодолеть кризис. Многие говорят, что просмотром сериалов лечат информационную перегрузку. И, конечно, есть глубокие, качественные сериалы. Любимый пример наших студентов – это «Черное зеркало», которое поднимает актуальные вопросы современности, высказывает предположения о развитии событий.

 

Вы считаете, родителям не стоит расстраиваться, если подросток сидит перед экраном, а не за книгой?

Да, ребенок может быть умным и глубоким, если он не очень много читает и не очень много смотрит понятные нам фильмы. Более того, скажу страшную вещь - мы этого еще не проверили до конца, потому что поколение не выросло - но у меня есть подозрение, что даже если ребенок очень много играет в компьютерные игры и смотрит весьма специфические сериалы - это не гарантия того, что он вырастет эмоционально глухим человеком. Я не убеждена в том, что книги – единственный способ получать сложные эмоции, а на другом полюсе стоит полное отупение. Что-то к детям придет через публицистику, что-то - через сложную ассоциативную рекламу, через мультфильмы, через аниме. Мне кажется, что это все-таки будут сложные и глубокие люди. Я бы не стала пугаться, я бы наблюдала.

 

Фотография: Эльвира Дзивалтовская