На уроках литературы наши дети обязаны читать классику. Зачем?

Любые уроки – это социализация, а литература особенно. Дело в том, что массовая школа - это вообще институт социализации, она для этого и была создана. Идея массовой школы - это формирование общества людей, у которых примерно одни и те же представления, одинаковый набор знаний. А главная цель школьной литературы у нас – это не формирование любви и интереса к чтению. Это, прежде всего, формирование общих ценностей. В результате большинство детей, особенно девочек, даже ничего не читающих, понимает, что  русская культура вообще и русская классика, в частности - особенна, вечна, она дает ответ на все вопросы. Это сверхценность!

 

В Европе тоже особое отношение к литературе?

Думаю, да. Десять лет назад в разных странах мира проходил телевизионный проект "Самые великие". У нас он назывался "Имя России". Зрители выбирали 10 «самых великих» в своей стране человек. Во всех европейских странах был хотя бы один писатель-классик, который в эту топ-десятку попал. Композитор там был не обязательно, а писатель – да. Шекспир в Англии, в Германии - Гете, во Франции - Мольер, в Шотландии был бы Вальтер Скотт,  если бы там проходил отдельный опрос. И так практически в каждой европейской стране, даже маленькой, есть писатель, помеченный, как суперважный, как лицо национальной культуры. При этом далеко не все глубоко этих авторов прочли, но люди знают, кем им гордиться. Вот у американцев по-другому: у них в этот список попадают в основном политические деятели, потому что там нет понятия «классика».

 

Получается, задача уроков литературы - формировать у ребенка представление о наборе ключевых писателей?

Да, но эти уроки часто формируют еще и тревожность и чувство вины, особенно у девочек и особенно в гуманитарных классах. Мне мои прекрасные студентки рассказывают, что им в школе на полном серьезе объясняли: прежде чем что-то другое читать, прочти всю классику, иначе у тебя навсегда испортится вкус, и ты не будешь понимать, что такое хорошо и что такое плохо. Сейчас они уже, скорее, смеются, но тогда у них не было сомнений в правоте учительниц. Они были твердо уверены, что классика воспитывает вкус, который настолько неустойчив, что прочтешь что-нибудь типа "Гарри Поттера" -  и уже все. Ты навсегда испорчен.

 

Дети действительно прочитывают классические произведения в школе?

Я проводила очень разные исследования школьного чтения. В том числе был большой опрос старшеклассников, живущих в пятнадцати городах России, – читают ли они школьную литературу. Кстати, опрос показал, что здесь тоже есть существенные различия между мальчиками и девочками. Десять процентов мальчиков указывают, что они вообще не читают произведения, включенные в школьную программу. Среди девочек таких радикалов все-таки нет. Большинство что-то читают, что-то не читают. Популярны разные ресурсы с пересказами книг, например сайт “Брифли” - на него в месяц заходят семь миллионов раз! Плюс кино. Многие знакомятся с классикой по фильмам. И, когда есть кино, которое пришлось по душе, больше позитивных оценок литературных произведений. Самый характерный пример - это, наверное, "Анна Каренина": дети говорят, что читали "Анну Каренину", потому что смотрели фильм с Кирой Найтли.

 

Получается, что под словом “читать” нынешние дети понимают не то, что мы с Вами? 

“Я читал” для школьника значит “я знаю сюжет”. То есть можно, и правда, прочесть, а можно послушать аудиокнигу, можно кино посмотреть, например, фильм Никиты Михалкова по "Обломову" . Сегодня зачастую для молодых “я посмотрел краткое содержание на “Брифли” - это то же самое, что "я прочитал". Мои респонденты указывали, что они знакомятся со школьной литературой самыми разными способами.

 

Каких классических авторов можно назвать “лидерами детского чтения”?

Конечно, культовый роман - это "Мастер и Маргарита", его почти все читают. Кстати, в романе есть разные сюжетные линии, но вот христианская вообще не прочитывается. Очень нравится сатирическая московская линия, и, конечно, линия любовная! Еще среди любящих читать подростков и молодежи, особенно жителей Москвы и других крупных городов, очень популярен Ремарк. Меня поразило, что на него вернулась мода и сохраняется уже не меньше двух десятилетий. В шестидесятые годы это был один из лидеров чтения в СССР. Потом он стал восприниматься, как слишком сентиментальный, а в 1990-е годы, когда потерялось ощущение устойчивых норм, когда стало не понятно, что хорошо, что плохо и что надо делать, снова потребовался Ремарк. Потому что он четко и ясно пишет о самых базовых ценностях – о настоящей дружбе, настоящей любви. В больших городах очень любят Брэдбери. Среди московской молодежи один из лидеров подросткового чтения  - Сэлинджер, “Над пропастью во ржи”. У меня есть сочинения ребят про любимую книгу, и про Сэлинджера пишут: “он как будто писал про меня”. Девочки очень любят "Маленького принца" Сент-Экзюпери. А вот фантастика и фэнтези - это чтение в большей степени мальчиков. Очень популярны современные антиутопии – Дж.Мартин и другие.

 

Школьники знают современных авторов?

Если говорить об отечественной «серьезной» литературе – это, конечно, Виктор Пелевин. Из фэнтези мальчики очень любят серию "Метро" Дмитрия Глуховского, девочки эти книги мало читают - слишком жестко написано, и  любви, видимо, мало. А девочки полюбили Мариам Петросян "Дом, в котором". Кстати, образованные старшеклассники часто вспоминают "Мальчика в полосатой пижаме" Д.Бойна. Казалось бы, тема такая тяжелая, но во всех опросах он появляется.

 

Подростки читают стихи?

Да, конечно. Со стихами очень интересная история: когда спрашиваешь про любимых авторов, любимые книги, первое, что приходит в голову ребятам - это проза. Но если посмотреть литературные сообщества в сети в ВКонтакте, то много очень крупных посвящено поэзии.

 

Расскажите, пожалуйста, о литературных сообществах. Что это такое, зачем дети в них вступают?

Жизнь у современных подростков проходит в сети. Человек, у которого есть какие-то интересы, хочет видеть, что таких, как он, много. Так что, если по поводу какого-то автора не создано ни одной группы ВКонтакте, значит, его практически не читают. По примерным расчетам литературных сообществ ВКонтакте более 50 000. Правда, очень разных по числу участников. Есть сообщества, куда входят сотни тысяч человек, а есть очень маленькие.

 

Чьи группы самые популярные?

Среди русских поэтов лидер - это Есенин. Ему посвящено много групп с большим числом участников, в основном это девушки. В группах выкладываются не только его стихотворения, но и фрагменты сериала «Есенин», песни на стихи поэта, фотографии и пр. В сентябре отмечают день рождения Есенина, - значит, в группах об этом расскажут,  ребята выскажут свои чувства, эмоции, опубликуют любимые строки из его стихов.

 

Подростки вступают в группы, чтобы получить новую информацию?

Нет, прежде всего, чтобы пообщаться, почувствовать свою принадлежность к виртуальному сообществу людей со сходными вкусами и интересами. Например, чтобы сказать: «Вы любите стихотворение Ахматовой “Двадцать первое. Ночь, Понедельник”, и я его люблю, мы все его любим, а значит мы единомышленники». Самые популярные стихи бесконечно публикуются, бесконечно! И имеют огромное количество лайков. Когда видишь, как письмо Татьяны репостится тысячу раз.

 

Репостят письмо Татьяны?

Да, да! Ну а что девушка еще будет читать? Сначала мне было очень странно, потому что казалось: зачем это делать? Они ведь  его уже в школе прошли и наизусть выучили. Тем не менее, вне школы текст по-другому функционирует. Все эти девические, нежные чувства - ими хочется поделиться, лайкнуть, написать “моё любимое!”.

 

У кого еще большие группы ВКонтакте?

У многих поэтов, например, у Эдуарда Асадова. Интересно вот что: школа поддерживает классику, тут понятно, что с ней в той или иной степени знакомы. Асадова не поддерживает ни один институт: ни школа, ни СМИ, но он очень популярен. Тут другое функционирование: его дочке дает почитать мама, а маме, видимо, давала бабушка. Или он на полке с любимыми мамиными книжками стоит, девочка его нашла, прочитала, полюбила. Асадов чем-то похож на Ремарка. У него тоже любовь, отношения выражены четко и определенно, а на это есть массовый запрос. Качество поэзии Асадова у многих ценителей прекрасного вызывает сомнения, но часто для читателей это не имеет значения.

 

А есть группы “для мальчиков”?

Группа Маяковского – она одна из немногих, где поровну мальчиков и девочек. Что в ней обсуждается? Конечно, любовная лирика - гражданская возбуждает не очень большой интерес. Популярный Есенин не воспринимается как «маскулинный» мужчина и поэт – он «хулиган», он такой же, как мы, с точки зрения подростков. А вот Маяковский - это такой альфа-самец, эталон мужчины. Некоторые мальчики тоже хотят соответствовать этому образу. Мальчик может выложить свои фотографии рядом с фотографиями Маяковского и сообщить членам группы, что многие его знакомые видят явное сходство. Ну и девушек очень трогает любовная лирика Маяковского. И, конечно, очень велики по размерам группы, посвященные Иосифу Бродскому. Бродский - это символическая фигура для значительной части образованной и интеллектуальной молодежи. Если ты состоишь в сообществе, посвященном Бродскому, ты позиционируешь себя как интеллигент и интеллектуал.

 

Ваши исследования показывают, что реальная практика чтения довольно сильно расходится со школьной программой. Как Вы считаете, программу нужно менять?

Я считаю, что учитель должен иметь возможность выбирать. Сейчас в школе проходят произведения, которые многие подростки прочесть просто не могут, это слишком длинные и слишком сложные тексты. Для этого у них не хватает читательских навыков, жизненного опыта, это книги для взрослых, а не 15-летних. Прежде всего, это относится к “Войне и миру”, «Обломову», «Тихому Дону». Многие подростки очень не любят поэму “Кому на Руси жить хорошо”. В результате учитель делает вид, что все идет нормально, программа пройдена, ребята всё прочли, культурный код усвоен. Школьники делают вид, что все прочитали. Это сплошное лицемерие. Гораздо лучше, если учитель может выбирать те произведения, которые доступны и интересны этому классу, или брать произведения не целиком. Пусть будут прочитаны фрагменты толстовской эпопеи, но прочитаны внимательно, подробно, с разбором. Медленное чтение отрывка дает гораздо больше, чем просмотр всей книги по верхам. Вообще-то по ФГОСу это вполне возможно, но на практике происходит редко.

 

Вы думаете, родители одобрили бы изменения?

К сожалению, я уверена, что они были бы восприняты негативно. И не только родителями, но и обществом в целом. Мы все, наши бабушки и дедушки учились по одной и той же программе. Она почти не менялась уже 80 лет. А поскольку времени прошло много, всем кажется, что программа эта существует как некая объективная реальность, она нам дана откуда-то свыше, что самые великие произведения – это именно те, которые оказались в программе, а не какие-то другие. Список для школьного чтения у нас стал сакральным, любые попытки что-то изменить воспринимаются в штыки, как попытка уничтожить весь культурный код и чуть ли не всю русскую культуру. Хотя я не уверена, что кто-то может объяснить, чем «Преступление и наказание» лучше и важнее, чем, например, «Идиот», а одни рассказы Чехова лучше других. Не говоря о том, что великим произведениям русской классики уже 150-200 лет, за это время язык сильно изменился, и чем дальше, чем больше он становится непонятным подросткам.

 

Тогда хотя бы дополнить список классики современными произведениями?

Да, по целому ряду причин. Первое - потому что это чтение не из-под палки, подростки готовы читать современную литературу, она им нравится, они ее обсуждают. Во-вторых, потому что у новейшей литературы нет оценок. На таких произведениях, не имеющих устойчивых оценок, гораздо легче формировать критическое мышление. Анализировать книгу после ста тысяч томов критики -  сложно учителям, сложно детям. А когда изучаешь современного автора, получаешь право высказаться первым, высказать свое собственное мнение, научиться его доказывать.

 

С современной книгой у подростка складываются другие отношения, чем с классикой?

Дети твердо убеждены - им это внушают с первого класса - что классика сияет на недосягаемой высоте, а ты маленький и глупый, классика для того и существует, чтобы делать тебя большим и умным. В социологии это называется субъект-объектными отношениями. Классик – активный субъект, читатель – объект его воздействия. Мне даже наших умнейших студентов с трудом удается убедить в том, что, вообще говоря, классик может быть человеком безнравственным. Он не учитель в школе, он пишет то, что хочет, это его право, как право сочинять «Цветы зла», а не только какие-то «Цветы добра». Мне даже жалко классиков - живых когда-то людей, ищущих и ошибающихся, спорящих и негодующих. Они уж точно не думали о будущих школьниках, которым надо подавать пример, воспитывать и внушать им правильные ценности. К тому же, такой стиль коммуникации вступает в противоречие с современными условиями. В обычной внешкольной жизни дети и подростки много времени проводят в интернете, социальных сетях, где отношения равные, субъект-субъектные, где ты имеешь право высказывать свое мнение, критиковать. Ты даже можешь дописывать и переписывать любимые книги, и за это тебе ничего не будет.

Сейчас литература во многом работает как проект, что было невозможно во времена "Войны и мира". Вокруг книг есть коммерческая инфраструктура, игры, большое движение любителей фанфиков. У Дмитрия Глуховского, например, книга выходит сразу с игрой. Перед выходом его книг создаются группы ВКонтакте - в них бывает до 500 000 участников, между прочим! Писатель спрашивает совета, читатели вместе решают, как продолжить сюжет. Когда ребята общаются с классикой, их задача - не прочесть, а ответить на уроке. Если перед ними современная книга, они хотят сами прожить жизнь героев. Современную литературу подросткам мало прочесть, они пытаются в неё вжиться.

Еще мои респонденты часто пишут о том, что в школе им не хватает зарубежной литературы, которую они очень любят, что неправильно ограничиваться только русской классикой. Правда, многие полагают, что в результате изучения в школе даже любимый «Гарри Поттер» может стать скучным.